Inciraltı, Yine Davalık

4 Oda Başkanı, 1/25 Bin Ölçekli Koruma Amaçlı Çevre Düzeni Planı’nı Yargıya Taşıdı. Başkanlar, ortak açıklamada, uygulamanın ilkelere uygun olmadığını, çeşitli sorunlar yaratabileceğini dile getirdi.

            4 Oda Başkanı, 1/25 Bin Ölçekli Koruma Amaçlı Çevre Düzeni Planı‘nı Yargıya Taşıdı. Başkanlar, ortak açıklamada, uygulamanın ilkelere uygun olmadığını, çeşitli sorunlar yaratabileceğini dile getirdi.

            Kültür ve Turizm Bakanlığı ve İzmir Büyükşehir Belediyesi‘nin ortaklaşa hazırladığı ve Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu‘nun onay verdiği İnciraltı‘nın 1/25 bin ölçekli koruma amaçlı çevre düzeni planına, İzmir Şehir Plancıları Odası ve Mimarlar Odası dava açtı. Türk Mühendisler ve Mimar Odaları Birliği‘ne (TMMOB) bağlı oda temsilcileri, açtıkları davayla ilgili yaptıkları açıklamada hayata geçirilmesi planlanan uygulamaların planlama ilkelerine aykırı olduğunu belirtti.

            Şehir Plancıları Odası‘nın Alsancak‘taki  Şubesinde yapılan açıklamaya, İzmir Mimarlar Odası Başkanı Hasan Topal, Peyzaj Mimarları Odası Başkanı Erhan Vecdi Küçükerbaş, Şehir Plancıları Odası Başkanı Tolga Çilingir ile Ziraat Mühendisleri Odası Başkanı Ferdan Çiftçi katıldı.

KANUNA TERS

            Koruma Kurulu‘nun onayının ardından 1/5 bin ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planları için çalışmalar Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından devam ettirilirken, planın Balçova Kaplıcaları ve Turizm Merkezi kesimlerine ayrı ayrı dava açıldı. Dava gerekçelerinin en başına ‘kanuna aykırılık‘ konuldu. Yasal olarak, çevre düzeni planlarının 100 bin ve 50 bin ölçekli planlarda yapıldığı, bakanlık tarafından hazırlanan 25 bin ölçekli planın ise kanunla ters düştüğünün altı çizildi.

            Ayrıca planlama ile önemli miktarda yerin yüksek yapılaşmaya açıldığı, bunun da doğal yapısı yıllarca korunan alanı bozacağı belirtildi. Bakanlık tarafından yapılan planın, İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanan 1/25 bin ölçekli Nazım İmar Planı ile uyumsuz olduğu iddia edildi. Öte yandan, planda rezidans kelimesinin anlamının ayrıntılı şekilde açıklanmadığı vurgulandı.

İLKELERE AYKIRI

            Planlama yapılarken jeolojik etütlerin yapılmadığını belirten şehir Plancıları Odası Başkanı Tolga Çilingir, Hafif Raylı Sistem‘in turizm amaçlımı, mevcut hatla entegre bir şekilde mi, yoksa taşımacılık için mi kullanılacağının belli olmadığını söyledi. Çilingir ayrıca, daha önce EXPO alanı olarak bölge ile ilgili açtıkları davanın Danıştay‘da devam ettiğini belirtirken, İl Genel Meclisi AK Parti Grup Başkan Vekili Ali Naci Erdem‘in "EXPO‘yu kaybedersek, donunuzu alırız" sözlerinin ardından savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, konunun henüz davaya dönüşmediğini dile getirdi. Mimarlar Odası Başkanı Hasan Topal ise planlamanın bütün olarak yapılması gerektiğini,iki kısma ayırmanın planlama ilkelerine aykırı olduğunu dile getirdi.

Bundan sonra ne olacak ?

            Bakanlık ve İzmir Büyükşehir Belediyesi‘nin, mutabık kurul tarafından da onaylanan planı, teknik yetersizlik gerekçesiyle odaların itirazlarına konu oldu. Bakanlık, bölge ile ilgili 5 bin ölçekli Nazın İmar Planı ile 1000 ölçekli Uygulama İmar planlarını da hazırlayacak. Bölgedeki imarla ilgili ayrıntılar, Kültür ve Turizm Bakanlığı‘nın hazırlayacağı 5 bin ölçekli nazım imar planıyla 1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarının ardından netleşecek.

İŞTE İTİRAZLARIN AYRINTILARI

• Plan ile önerilen "kür merkezleri" kapsamında neler yapılacağına açıklık getirilmemiş.
• Termal tesislerin atık suyunun nasıl bertaraf edileceğine, plan raporu ve notları ile açıklık getirilmemiş.
• Böyle bir plan, farklı uzmanlık alanlarının bir araya getirildiği anlayışla hazırlanmalıydı.
• Planlama alanındaki  mülkiyet dokusunun, plan ile getirilen planlama kararlarında ana belirleyici olması.
• Yöredeki sera alanlarının bir fırsat olarak tanımlanmasına karşın, planın seraları ortadan kaldıran bir özellik taşıması.

                                                                                           Yeni Asır 05/08/2009